劳务公司上诉请求：

1.撤销一审判决，改判支持其公司一审请求。

2.本案一、二审诉讼费用由李晓丽承担。

事实和理由：一审认定事实错误。根据“谁主张、谁举证”原则，李晓丽应举证证明其与劳务公司之间存在劳动关系。

在劳动仲裁及一审过程中，李晓丽提供的证据不足以证明其与劳务公司之间存在劳动关系，不能排除其他可能性。

另外，一审以劳务公司“未提供证据证明其主张”，判决劳务公司败诉，劳务公司认为举证责任应在李晓丽方，不能将举证责任强加给劳务公司。

李晓丽辩称：

一、在劳动仲裁及一审阶段，李晓丽已经提交银行流水及工作牌，证明双方存在劳动关系，已经承担举证责任，故劳务公司称李晓丽未承担举证责任不能成立。

二、如劳务公司对李晓丽提供的证据真实性有异议，应承担举证责任予以证明。请求维持原判。

劳务公司向一审法院起诉请求：确认劳务公司、李晓丽之间不存在劳动关系。

一审法院认定事实：

2019年8月，李晓丽被单位安排至济源富士康厂区工作，劳务公司通过银行转账的方式支付李晓丽工资。

后李晓丽诉至仲裁，要求确认其与单位之间存在劳动关系，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：李晓丽与劳务公司之间存在劳动关系。

后劳务公司不服，诉至一审法院。

一审法院认为，庭审过程中，劳务公司虽对李晓丽所述工作情况有异议，但未提供证据证明其主张，因此，该院对李晓丽所述工作情况予以采信。

李晓丽受劳务公司管理，劳动报酬由该单位支付，李晓丽系自然人，劳务公司具备用工主体资质，双方符合劳动关系建立的基本特征，因此，该院对李晓丽与劳务公司之间存在劳动关系这一事实予以认可。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：劳务公司与李晓丽之间存在劳动关系。

本院认为，李晓丽主张与劳务公司之间存在劳动关系，提供了工作牌以及劳务公司向其转账支付工资的银行明细，劳务公司虽有异议，但未提供相反证据。

双方符合确立劳动关系的基本特征，一审认定双方之间存在劳动关系，符合法律规定。

劳务公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。