华晓宇于2018年12月入职某企业，入职时，企业未与华晓宇签订劳动合同。

2019年8月，企业提出补签劳动合同，落款处有企业的印章以及“华晓宇”字样签字及捺印。

后华晓宇申请仲裁要求企业支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁委不予支持。

华晓宇不服，提起诉讼。

一审法院

企业主张双方已于2019年8月6日签订劳动合同，并据此提交了劳动合同书作为证据，华晓宇虽对劳动合同书的真实性不予认可，但其认可签名及捺印的真实性，其应对签名行为承担相应责任。

该劳动合同起始期间已补签至2018年12月12日，应视为用人单位与劳动者已达成合意。现华晓宇未能提交证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示，故对于其要求企业支付2019年1月12日至2019年9月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。

二审法院

华晓宇与企业于2018年12月12日建立劳动关系，双方实际于2019年8月6日签订书面劳动合同，且将合同起始日期补签到了实际用工之日，应当视为华晓宇已与企业达成了签订书面劳动合同的合意。

在华晓宇并无证据证明补签劳动合同非其真实意思表示的情况下，华晓宇要求企业向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不应获得支持。

华晓宇继续不服，向北京高院申请再审，最终裁定如下：驳回华晓宇的再审申请。