郑某于2010年3月进入某广告公司工作，担任销售一职。双方签订了为期三年的劳动合同，公司对销售岗位申请了不定时工作制，并在劳动合同中约定，公司对不定时工作制的员工不实行考勤管理，但员工应当服从公司工作安排出勤。每周五下午，公司的销售人员需要到公司参加例会、汇报一周的工作情况。

郑某工作很努力，每个月都会超额完成当月的销售业绩，却经常因为跑客户而缺席例会。公司最初因郑某销售业绩不错而忽略了对他的管理，但是郑某缺席每周例会的情况越发严重。

公司认为应当严肃公司纪律，故向其发出书面警告，称其多次无故缺席公司例会的行为已构成旷工，并要求其遵守公司规定，按时参加周五的例会。

郑某对书面警告未理会，又连续多次无故缺席例会。

公司无法忍受郑某无视公司纪律的行为，故以其无故旷工三日以上，构成严重违纪为由，与其解除劳动关系。

郑某认为自己是不定时工作制，工作应自行安排，不存在“旷工”一说，故对公司的违纪解除决定表示不服，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与公司恢复劳动关系。

仲裁委经审理后认为：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示告知的，可以作为审理劳动争议案件的依据。

虽然劳动者的工作岗位属不定时工作制，但用人单位的规章制度也明确约定，不服从公司安排无故缺勤者，以旷工处理。故用人单位根据规章制度对劳动者所做出的违纪解除的决定，与法不悖。最终仲裁委裁决用人单位胜诉。